У последней черты Превращение отдельных лиц из радикальных социал-демократов и революционных марксистов в социал-шовинистов – явление, общее всем воюющим странам. Поток шовинизма так стремителен, бурен и силен, что повсюду ряд бесхарактерных или переживших себя левых

*курсивом в этом тексте приведены цитаты из романа Пикуля «Нечистая сила»

К 1970-м годам в Советском Союзе полным ходом шел процесс перерождения творческой интеллигенции. Писатели, артисты, художники, чьими предками были рабочие и крестьяне, продолжая создавать по заказу партии идеологически верные произведения, за кулисами с большим удовольствием примеряли на себя образы высокородных дворян, отделенных от плебса высоким происхождением.

В творческих компаниях, куда был открыт вход только избранным, стало модно сожалеть о «России, которую мы потеряли». До выхода этого слогана в открытое общественное пространство оставалось еще более десятилетия, однако те, кто в будущем понесет идею в народные массы, контуженные перестройкой, уже «созрели».

Еще далеко было до канонизации Романовых , но продвинутые советские творцы были уже морально восторгались «невинно убиенным Николаем Романовым , его супругой и детьми». С учетом неоднозначности царской четы, упор в этих «кухонных покаяниях», разумеется, делался на расстрелянных детях.

И вот, в тот момент, когда «подпольная реабилитация» Романовых в творческих кругах набирала обороты, грянул гром.

Не станем думать, что у Николая II не было идеалов. Совершенно непонятно — почему, но этот идеал он обратил в прошлое Руси: император проповедовал при дворе культ своего предка — Алексея Михайловича (ошибочно названного в истории царем «тишайшим»). Зимний дворец бессмысленно копировал угасшее в веках царствование второго Романова! Граф Шереметев, видный знаток боярской старины, выступал в роли режиссера костюмированных балов, которые устраивались с азиатской пышностью. Николай II любил облачаться в древние бармы, а царица играла роль красавицы Натальи Нарышкиной. Придворные в одеждах московских бояр пили, морщась, дедовские меды и говорили: «Редерер все-таки лучше!» Вошли в моду «посиделки боярышень» — девиц и дам высшего общества. Подпевая своему властелину, министры перестраивали служебные кабинеты на манер старинных хором и принимали в них царя, сохраняя при этом неуклюжие формы этикета XVII века… В телефонных аппаратах странно звучали древние славянизмы: понеже, бяше, иже, поелику… Царю же эти спектакли безумно нравились.

«Кровавое царствование — и самое бесцветное»

В эпоху перестройки книги писателя Валентина Пикуля превратились в настоящие бестселлеры. Иной взгляд на русскую историю, далекий от классических советских канонов, вызывал у читателей колоссальный интерес. Но среди романов Пикуля издатели предпочитали стороной обходить тот, который в сильно сокращенном виде в 1979 году был издан под названием «У последней черты». Настоящее же название, данное автором — «Нечистая сила. Политический роман о разложении самодержавия, о тёмных силах придворной камарильи и бюрократии, толпившейся возле престола; летопись той поры, которую зовут реакцией между двумя революциями; а также достоверная повесть о жизни и гибели „святого чёрта“ Распутина , возглавлявшего сатанинскую пляску последних „помазанников Божиих“».

Николай II имел в быту репутацию un charmeur (то есть очарователя)… Милый и деликатный полковник, умеющий, когда это надо, скромно постоять в сторонке. Предложит вам сесть, справится о здоровье, раскроет портсигар и скажет: «Пра-ашу вас…»).… Но именно царствование Николая II было самым жестоким и злодейским, недаром же он получил кличку Кровавый. Кровавое царствование — и самое бесцветное. Картину своего правления Николай II обильно забрызгал кровью, но безжизненная кисть царя не отразила на полотне ни одного блика его самодержавной личности.

Всероссийский Гришка

В начале 1970-х годов Пикуль взялся за тему, казалось бы, изученную, но, как ни парадоксально, малоизвестную. Правление последнего русского императора в СССР всегда рассматривалось исключительно сквозь призму деятельности революционеров.

Пикуль отодвинул в сторону эсеров, большевиков, меньшевиков, взявшись за самих Романовых и русскую элиту конца XIX — начала XX века. В отличие от более ранних исторических эпох, этот временной отрезок был запечатлен в воспоминаниях современников, придерживавшихся разных политических взглядов. Из этих свидетельств складывался портрет эпохи разложения великой империи, когда едва ли не главной фигурой в жизни страны стал Григорий Распутин.

«Развратная камарилья, которая в своем придворном инкубаторе вылупила Гришку из церковного яйца, кажется, и сама не ведала, что из него получится. А в притчах Соломоновых сказано: «Видел ли ты человека, проворного в деле своем? Он будет стоять перед царями; он не будет стоять перед простыми». Распутин крепко разумел эту библейскую истину.

- А на ча мне перед народцем топтаться? Я и посижу… Лучше уж перед царями встану. От ихнего стола даже помойка жирной бывает. С единой крохи царевой век сытым будешь!..»

Аргументы и факты

Среди претензий, которые будут выдвинуты в адрес Валентина Пикуля в связи с «Нечистой силой», будут обвинений в неисторичности. В действительности все с точностью наоборот — это, наверное, самая документальная книга из всех, что были созданы Пикулем. Библиография авторской рукописи содержит 128 наименований, среди которых как воспоминания дневники той эпохи, так и стенографические отчёты допросов и показаний 59 высших министров, жандармов и чиновников Российской империи, данных в 1917 году в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства.

В великой империи мощный монарх, умевший держать страну в кулаке, оставляет трон сыну, который и близко не наделен отцовским характером, но пытается копировать манеру его управления. Нарастающий кризис усугубляется наличием у нового императора жены, чью натуру не выносили даже самые близкие люди. Проблемы императрицы толкают ее к мистицизму, поиску мессии, которым для нее становится ловкий крестьянин, любитель выпивки и женского пола Григорий Распутин. Не имеющий образования, но умеющий воздействовать на людей Распутин, начинает умело манипулировать царской четой, становясь для них незаменимой фигурой. И все это на фоне деградации органов государственного управления империей, неумения монарха идти по пути своевременных реформ.

Валентин Пикуль в данном романе не стал придумывать ничего. Он просто принес зеркало, в котором отразил все состояние времен правления последнего императора. Оно никак не вписывалось в лубочную картину, которая в этот же период создавалась на кухнях советских творцов, «заболевших» «потерянной Россией».

«За Распутина со мною расправятся»

Простить этого писателю не могли. Произведение создавалось в 1972-1975 годах, и уже тогда Пикуль столкнулся с угрозами.

«У этого романа очень странная и чересчур сложная судьба, — писал сам автор, — Помню, я еще не приступал к написанию этой книги, как уже тогда начал получать грязные анонимки, предупреждавшие меня, что за Распутина со мною расправятся. Угрожатели писали, что ты, мол, пиши о чем угодно, но только не трогай Григория Распутина и его лучших друзей».

Пикуля за «Нечистую силу» были с двух сторон — угрозы почитателей императорской семьи с «творческих кухонь» соединялись с недовольством главного партийного идеолога Михаила Суслова . Последний рассмотрел, и, наверное, небезосновательно, в неприглядных картинах из жизни царского окружения, параллели с деградацией партноменклатуры эпохи Леонида Брежнева .

«Прошло много лет, вокруг моего романа и моего имени сложился вакуум зловещей тишины — меня попросту замалчивали и не печатали. Между тем историки иногда говорили мне: не понимаем, за что тебя били? Ведь ты не открыл ничего нового, все, что описано тобою в романе, было опубликовано в советской печати еще в двадцатые годы…», — признавался Валентин Пикуль.

Писатель, ушедший из жизни летом 1990 года, успел увидеть первые публикации полной версии «Нечистой силы». Он, однако, не догадывался, что спустя несколько лет на книгу о Распутине и Романовых будет объявлено негласное табу.

Неудобная правда

Канонизация императорской семьи превратила «Нечистую силу» в глазах определенной части публики в нечто кощунственное. При этом сами иерархи церкви отмечали, что Романовых канонизируют за мученическую смерть, а не за образ жизни, который они вели.

Но выходцы с тех самых кухонь» творцов 1970-х» готовы объявить войну любому, кто посмеет приставить зеркало к последним Романовым.

Народный артист РСФСР Николай Губенко , поставивший в 2017 году «Нечистую силу» в театре «Содружество актеров Таганки», собрал аншлаги и обвинения в клевете на императорскую семью.

Как и в случае с романом, те, кто обвиняет авторов спектакля, игнорируют главное — в его основе лежат исключительно свидетельства и документы эпохи.

«Помазанники божьи» деградировали уже настолько, что ненормальное присутствие Распутина при своих «высоконареченных» особах они расценивали как нормальное явление самодержавного быта. Иногда мне даже кажется, что Распутин в какой-то степени был для Романовых своеобразным наркотиком. Он стал необходим для Николая II и Александры Федоровны точно так же, как пьянице нужен стакан водки, как наркоману потребно регулярное впрыскивание наркотика под кожу… Тогда они оживают, тогда глаза их снова блестят!

В спектакле, поставленном Губенко, есть очень яркий момент — на фоне кадров «лихих 90-х» скрипят по сцене сапоги невидимого, но присутствующего здесь Гришки Распутина.

Он и сейчас незримо скалится из-за плеча тех, кто вместо правды об эпохе Николая II создает лживую картину всеобщей благодати. Картину, которая может привести только к одному — новому повторению исторических ошибок, к новой масштабной катастрофе России.

Не было «России, которую мы потеряли». Она уничтожила себя сама, уверял Пикуль в своем лучшем романе.

«Пришёл грозный муж и спросил её:

— От кого зачала погань сию, сказывай! — Взял ребёночка за ногу, как лягушонка паршивого, понёс топить в речке. — Туда-то ему и дорога, — приговаривал, о корчаги спьяна спотыкаясь.

Младенец, повиснув вниз головой, даже не пикнул. Потёмкин встряхнул дитятко ещё разок над глубоким омутом, в котором тихо колыхались ленивые сомы и ползали чёрные раки.

— Так от кого же он? От Глинок иль от Тухачевских?

Звериный вопль матери огласил дремучий лес:

— Потёмкин он... Уймись, кобель старый!

Так явился на свет Божий Григорий Александрович Потёмкин, светлейший князь Таврический, генерал-фельдмаршал и блистательный кавалер орденов разных, включая все иностранные (кроме Золотого Руна, Святого Духа и Подвязки), генерал-губернатор Новой России, создатель славного Черноморского флота, он же его первый главнокомандующий, и прочая, и прочая, и прочая...!»

Валентин Пикуль, «Фаворит»

Юнга Северного флота

В середине 1980-х годов, в начале перестройки, самая читающая нация в мире, помимо актуальных статей в прессе, проявляла огромный интерес к прошлому своей страны. Устоявшиеся портреты исторических деятелей, знакомые по учебникам, уже не устраивали — хотелось чего-то новенького, нешаблонного.

Такой нешаблонный подход к русской истории читателям подарил Валентин Пикуль , писатель, тиражи книг которого в этот период били все рекорды.

Валентин Саввич Пикуль родился 13 июля 1928 года в Ленинграде. В 1939 году отца его, в прошлом моряка-балтийца, а затем инженера-кораблестроителя, перевели на новую судоверфь в городе Молотовске (ныне Северодвинске). Вскоре вслед за ним на Север перебралась и семья.

Летом 1941 года Валя Пикуль гостил у бабушки в Ленинграде и остался в городе, блокированном немцами. Его вместе с матерью вывезли из Ленинграда по «Дороге жизни» в 1942 году. После возвращения в Молотовск Валентин сбежал на Соловки, в школу юнг. После её окончания до завершения войны Пикуль прослужил на эскадренном миноносце «Грозный».

Отец Валентина, служивший в морской пехоте, погиб в боях под Сталинградом.

От женьшеня до «Океанского патруля»

После войны Пикуль работал начальником водолазного отряда, служил в пожарной части, но главным интересом его жизни стала литература. Он много времени посвящал самообразованию, ходил в литературный кружок, общался с молодыми писателями.

Интересно, что первый опубликованный рассказ Пикуля вообще не имел к истории никакого отношения — это была познавательная статья о женьшене, увидевшая свет в 1947 году. Писатель-самоучка обдумывал замысел своего первого романа, когда ему на глаза попалась книга о миноносцах Северного флота. Пикуль счёл её очень скучной и решил, что может по этой близкой для себя теме написать значительно лучше. Но несколько вариантов задуманной повести были им уничтожены, поскольку Пикуль посчитал их неудачными. Тем не менее, часть этих материалов была опубликована в виде фрагментов в таллиннской флотской газете «На вахте».

Настоящий успех к Пикулю пришёл в 1954 году после выхода его первого романа «Океанский патруль», посвящённого борьбе с гитлеровцами в Баренцевом море. И хотя впоследствии сам писатель считал эту книгу неудачной, он получил высокие оценки критиков и стал членом Союза писателей СССР.

Морская тема была одной из основных в его творчестве, но далеко не единственной. Его произведения охватывали несколько веков истории России, начиная от времён создания Российской империи и заканчивая Великой Отечественной войной.

Памятник Валентину Пикулю. Фото: Commons.wikimedia.org / Николай Максимович

30 романов за 40 лет

Пикуль был чрезвычайно плодовитым автором по меркам времени, когда большинство писателей имели привычку создавать книги самостоятельно. За 40 лет творческой жизни он создал около 30 романов и повестей, не считая многочисленных исторических миниатюр — небольших рассказов о исторических личностях и событиях прошлого.

В начале 1960-х Пикуль переехал в Ригу, где и прожил до самой смерти. Именно там он создал самые известные свои произведения, такие как «Реквием каравану PQ-17», «Моонзунд», «Слово и дело», «Пером и шпагой» и другие.

«Судить о русском дворе XVIII века по тем дворцам, что ныне обращены нами в общенародные музеи, — ошибочно и неверно.

Царский двор напоминал тогда бивуак или, вернее, гулящий табор. А придворные — кочевников, скифов! Отсюда и костюм на женщинах был зачастую не женский, а полувоенный; штаны заменяли им юбки.

Статс-дамы в палатках и шалашах подолгу живали. И у костров грелись. И в казармах рожали. И ландкарты империи фрейлины знали не хуже поручиков геодезии.

Куда их чёрт не носил только!..

— Трогай! — И двор её величества срывается с места.

Валят на телеги сервизы, комоды, туалеты, Рубенсов и кровати. Сверху сажают калмычек и арапок, — тронулись.

Всё трещит, бьётся, звенит. Всё разворовывается!

В одну только ночь имперские дворцы, бывало, загорались по три раза кряду».

Валентин Пикуль, «Пером и шпагой»

В постели с Елизаветой

Стиль Пикуля совершенно не походил на классические исторические романы советской эпохи. В свои книги автор вкладывал личное отношение, рисовал предельно объёмные образы героев, показывал их эмоции и переживания, красочно описывал быт той эпохи. При этом главными героями Пикуля часто становились не выдуманные персонажи или прототипы известных фигур, а самые что ни на есть реальные исторические личности.

Пикуль в своих произведениях не отстранённый условный автор, а эмоциональный рассказчик, который откровенно симпатизирует одним личностям и совершенно безжалостен к другим.

Подобный метод повествования настораживал коллег по писательскому цеху, вызывал ужас у профессиональных историков и приковывал пристально внимание власть предержащих, которые в непочтительности Пикуля к императрице Елизавете Петровне , Екатерине Великой и Григорию Потёмкину видели некие скрытые намёки на современность.

Именно поэтому настоящий успех к Пикулю пришёл во времена перестройки, когда стало модно разрешать всё и всем.

Чем популярнее становились книги писателя, тем жёстче его критиковали профессиональные историки. Поклонники Пикуля по сей день принимают подобную критику в штыки, утверждая, что автор перед каждой книгой много работал с источниками. Противники возражают — Пикуль ни дня не провёл в архивах, предпочитая работать с мемуарами участников событий или с книгами тех писателей, которые уже создавали произведения на данную тему.

Особый взгляд

Знатоки истории флота замечают, что Пикуль, несмотря на собственное морское прошлое, порой крайне вольно описывает морские сражения, даёт неправильные характеристики кораблям, а уж портреты некоторых флотоводцев и вовсе выглядят карикатурными.

Фактических неточностей у Пикуля действительно очень много, но, главным образом, претензии всё же не к ним, а к историческим портретам личностей, которые он описывал. В своём незаконченном романе «Барбаросса» Валентин Пикуль давал крайне уничижительные характеристики всему советскому руководству времён Великой Отечественной войны, практически не стесняясь в выражениях.

«Сталин о начале войны узнал — от Молотова.

— Пограничный инцидент? — не поверил Сталин.

— Нет, война...

Все видели, как от лица отхлынула краска, Сталин кулём опустился на стул. Все молчали, и он молчал. (“Гитлер обманул Сталина, а Сталин обманул самого... Сталина!” — именно так было заявлено потом на Нюрнбергском процессе.)

— Надо задержать немца, — произнёс он.

— Маршал Тимошенко уже отдал приказ по западным округам, чтобы противника не только задержали — уничтожить его!

— И... уничтожить, — как попугай, повторил Сталин.

Из Генштаба прибыл генерал Ватутин с докладом: германская армия наступает по всему фронту — от и до, от моря и до моря, рано утром немцы уже отбомбились по городам, список которых слишком велик, бои идут на советской земле. Сталин сразу сделался меньше ростом, словно пришибленный сверху чем-то тяжёлым, а слова его были самые похабные:

— Великий Ленин завещал нам великое пролетарское государство, а вы (он не сказал “я”!), — все вы про...ли его!»

Валентин Пикуль, «Барбаросса»

Профессиональные историки отмечают — в свою канву повествования писатель часто вплетал события, никогда не происходившие на самом деле и фигурирующие только в виде слухов и исторических анекдотов. Пикуль же подавал это как непреложную истину.

Но если неоконченную «Барбароссу», вышедшую на пике разоблачений советского строя, Пикулю простили, то за роман «Нечистая сила» многие поклонники «России, которую мы потеряли» и сегодня готовы предать автора посмертной анафеме.

Буйство «Нечистой силы»

«Нечистая сила» посвящена последним годам русской монархии и влиянию Григория Распутина на падение Российской империи. Пикуль крайне нелестно обошёлся с образами Николая II и его супруги, которые ныне канонизированы. Писательский взгляд вряд ли удивил бы современников последнего русского императора, однако в пору, когда Николаю Александровичу Романову принято приписывать одни благодетели, некоторым в книге видится кощунство.

«В окружении дядей и братьев, средь которых процветали самые гнусные формы разврата, Александр III сумел сохранить здоровое мужское нутро. Говорили, что царь вообще однолюб. В дневнике он заполнил страницу непорочным описанием своей первой брачной ночи. И — никаких оргий! Страшный пьяница, он не устраивал гомерических попоек, а надирался втихомолку. Начальник его охраны, генерал Пётр Черевин, по совместительству исполнял должность и царского собутыльника... Поэты демократического лагеря даже восхваляли императора за явную скромность»

Валентин Пикуль «Нечистая сила»

Жёсткость Пикуля в «Нечистой силе», вышедшей в 1979 году, удивительным образом объединила ЦК КПСС и потомков русских эмигрантов за рубежом. Советское руководство, разрешившее публикацию книги только со значительными сокращениями, поставило деятельность писателя под особый контроль. А в эмигрантской прессе на Пикуля обрушился сын русского премьер-министра Петра Столыпина , которому резко не понравилось то, как советский писатель обошёлся с образом его отца, да и с картиной той эпохи.

В итоге полностью «Нечистая сила» впервые была опубликована лишь в 1989 году.

Русский Дюма

И поклонники, и критики Валентина Пикуля допускают одну и ту же ошибку, пытаясь оценивать его как историка. Пикуль — не историк, он создатель исторических романов.

Его в своё время называли «русским Дюма», и это очень точная характеристика. Ведь Франция, созданная Александром Дюма , кардинально отличалась от Франции реальной. Тому, кто вырос на «Трёх мушкетерах», трудно смириться с мыслью, что Ришелье, Анна Австрийская, Бэкингем в реальности были совершенно не похожи на то, как их описал Дюма. Но писательский гений оказался сильнее исторической правды.

Практически та же ситуация и с произведениями Пикуля. Его историческое повествование — авторский взгляд на эпоху, не претендующий на абсолютную объективность. Магия произведений Пикуля заставила многих поверить в то, что всё рассказанное им — правда от начала и до конца. Когда же оказалось, что это не так, наступило разочарование.

Настоящая заслуга Валентина Пикуля заключается в том, что он сумел разбудить у миллионов читателей неподдельный интерес к истории. Многие современные профессиональные историки признаются, что на выбор их жизненного пути повлияли книги Пикуля, прочитанные в юности. А то, что многое в его романах не подтверждается историческими документами, так тем история как наука и отличается от художественной литературы.

Валентин Саввич Пикуль умер 16 июля 1990 года, так и не реализовав многие свои идеи. Не был написан второй том романа «Барбаросса», книга «Когда короли были молоды» (о событиях XVIII века), исторические романы о царевне Софье , балерине Анне Павловой , художнике Михаиле Врубеле ...

«Мне хотелось рыдать — это конец романа:

Как хороши, как свежи будут розы, Моей страной мне брошенные в гроб...

Кажется, я сказал всё, что знал. Прощайте. Честь имею!»

Валентин Пикуль, «Честь имею»

Известный клеветник на старца Григория Распутина и святого Царя-мученика писатель-лжеисторик Валентин Пикуль заканчивая свой роман «Нечистая сила» писал «По определению В. И. Ленина, «контрреволюционная эпоха (1907–1914) обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до „последней черты “, раскрыла всю ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе ее…» Вот именно об этом я и писал!»

Ах как старался угодить клеветник Пикуль тогдашней коммунистической власти. Как же! Ведь она на фоне описанного в книге «царского беспредела» выглядела просто агнцем! Но что-то не учел знаменитый злопыхатель. Власть оказалась не такой гнусной, как сам писатель. К 1979 году, ко времени выхода сокращенного варианта романа Пикуля в журнале «Наш современник» что-то в коммунистической власти изменилось. Не случайно же после публикации ближайшее окружение Л.И. Брежнева пришло в замешательство. Секретарь ЦК КПСС М. В. Зимянин даже вызвал «на ковер» зарвавшегося писателя.

Затем на Всесоюзном идеологическом совещании в отношении Пикуля критически высказался член политбюро КПСС, главный идеолог СССР М.А. Суслов. А после этого в газете «Литературная Россия» появилась разгромная статья старшего научного сотрудника АН СССР, кандидата исторических наук И.М. Пушкаревой, направленная против романа у «Последней черты» (авторское название «Нечистая сила»). Ученый историк Пушкарева прямо заявила о плохом знании Валентином Пикулем истории и отметила, что «литература, которая „лежала на столе “у автора романа (судя по списку, который он приложил к рукописи), невелика… роман… не что иное, как простой пересказ… писания белоэмигрантов – антисоветчика Б. Алмазова, монархиста Пуришкевича, авантюриста А. Симановича и пр.».

О том же гласило и редакционное заключение, подписанное заведующим редакцией художественной литературы Е. Н. Габисом и старшим редактором Л. А. Плотниковой: «Рукопись В. Пикуля не может быть издана. Она не может считаться советским историческим романом…».

Итак, конец 1970-х годов. Эпоха застоя. А коммунистическая власть тем не менее пересматривает свои взгляды на историю. И потому Пушкарева в редакционном заключении Лениздата на рукопись Пикуля довольно патриотично пишет: «Рукопись романа В. Пикуля „Нечистая сила “не может быть принята к изданию, поскольку …является развернутым аргументом к пресловутому тезису: народ имеет таких правителей, каких заслуживает. А это оскорбительно для великого народа, для великой страны…»

Когда же Лениздат расторг договор, Пикуль передал свою рукопись в «Наш современник» и роман «Нечистая сила», хотя и с большими сокращениями, и под названием «У последней черты» все-таки вышел. Известный критик Валентин Оскоцкий так отозвался о публикации в «Нашем современнике»: «В романе отчетливо сказалась не историчность авторского взгляда, подменившего социально-классовый подход к событиям предреволюционной поры идеей саморазложения царизма».

По-коммунистически? Да. Но важно-то не это. Важно то, что все критики сходятся в одном – роман Пикуля не историчен. Искажение истории и (по словам Пушкаревой) «оскорбление великого народа, великой страны» – вот в чем причины того, что произведение Пикуля не было принято советской цензурой.

По этим же причинам заседание секретариата правления СП РСФСР публикацию романа в журнале «Наш современник» определило, как ошибочную.
Валентин Саввич, конечно же впал в депрессию В одном из писем писал: «Живу в стрессах. Меня перестали печатать. Как жить – не знаю. Писать хуже не стал. Просто не нравлюсь советской власти…»

Но не только советской власти не нравился рьяный коммунист Пикуль. Он не нравился и антикоммунистам. Так, сын царского премьер-министра П. А. Столыпина Аркадий Столыпин написал о романе статью с названием «Крохи правды в бочке лжи» (впервые вышла в зарубежном журнале «Посев» № 8, 1980 г.). В ней он утверждал: «В книге немало мест не только неверных, но и низкопробно-клеветнических, за которые в правовом государстве автор отвечал бы не перед критиками, а перед судом».

Не нравился Валентин Пикуль и своим собратьям по литературе. Например, прозаик В. Курбатов писал В. Астафьеву после публикации романа «У последней черты» в «Нашем Современнике»: «Вчера закончил чтение пикулевского „Распутина “и со злостью думаю, что журнал очень замарал себя этой публикацией, потому что такой „распутинской “литературы в России ещё не видели и в самые немые и постыдные времена. И русское слово никогда не было в таком небрежении, и уж, конечно, русская история ещё не выставлялась на такой позор… Теперь уж и в уборных как будто опрятнее пишут». А Юрий Нагибин в знак протеста после публикации романа даже вышел из редколлегии журнала «Наш современник».

Но наступили другие времена. Грянула (не к ночи будь помянута) так называемая перестройка. На смену консервативным коммунистам-патриотам пришли либеральные коммунисты, западники, которым было наплевать на историческую Россию. Цензура ослабла и с 1989 года роман Валентина Пикуля стал издаваться в различных издательствах выставляя русскую историю, по определению Курбатова, «на позор». Прискорбно об этом говорить, но к одной из книг лично написал предисловие нынешний председатель Союза писателей России В. Н. Ганичев. А в 1991 году он издал роман Пикуля «Нечистая сила» и в своей «Роман-газете» более чем трехмиллионным тиражом. Так началось масштабное тиражирование исторической лжи.

Но надо отдать должное крайнему интересу нашего народа к истории. Особенно во время перестроечных годов. И особенно к романам Валентина Пикуля, которыми зачитывались миллионы читателей. Справедливости ради отметим, что написаны они действительно талантливо. Критики и читатели согласно утверждают, что романы Пикуля захватывают своими сюжетами, читаются с большим интересом. Может оно и так… Может действительно пьянство и разврат Царей и Цариц интересны для тех, кто пытается оправдать себя. Наверное, для миллионов советских людей, «серых совков», было важно понимать то, что великий человек так же подл и мерзок, как и «всякий человек»? В свое время о таком «интересе» Александр Пушкин написал так: «Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости, она в восхищении. Он мал как мы, он мерзок как мы! Врете, подлецы: он и мал, и мерзок - не так как вы - иначе! … Презирать суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно».

Можно полагать, что Пикуль врал о мерзости великих намеренно. Ведь знал же он, например, о положительном историческом взгляде на Григория Распутина. Хорошо знавшая Валентина Саввича Л.Н. Воскресенская вспоминала: «А что за «нечистая сила»? Это, по его /Пикуля/ мнению, был Распутин. Тут я с ним была совершенно не согласна. И хотя он мне лично показывал те документы, на которые он и в книге своей опирался, о том, что Распутин был развратником, но я ему все равно говорила, что неправда это. Мне тогда кто-то, как будто в пику ему, дал накануне небольшую книжечку Николая Козлова о Распутине. И в ней автор задавался вопросом: как мог Распутин быть развратником, если его Святая Чета выбрала? И отвечал, что клевета была масонами спровоцирована. И Распутин для них был только мелкой пешкой, поскольку целью было скомпрометировать Царя и Его Семью… В этой книге Козлова приводились воспоминания о встречах Распутина со священниками, старцами, и даже с архиепископом. Такие духовные встречи, такие разговоры и вдруг — разврат? Не могло быть такого никак. Ну, не сходилось. И я сразу подумала: «О, какие враги то были у нашего Царя — через Распутина пошли». И Пикулю все это я тогда и сказала».

В наше время тиражирование исторической лжи Валентина Пикуля продолжается. Но следует понимать, что его произведения для православных христиан – это кощунственные произведения. Ложь о православных русских Царях и Царицах, ложь о православной русской монархии, клевета на святого Царя мученика и самого близкого для него человека из народа — Григория Распутина, это иначе как кощунством не назовешь. И потому очень прискорбно, когда православные ссылаются на книги Пикуля, отстаивая свою точку зрения (в особенности) на Григория Распутина. Хотя конечно же поминать произведения Пикуля не пристало не только православным, но и всем, кто пытается отстаивать свои взгляды на историю ссылками на него. В заключение еще раз хочется напомнить слова Аркадия Столыпина о том, что в творчестве Пикуля есть «немало мест не только неверных, но и низкопробно-клеветнических, за которые в правовом государстве автор отвечал бы не перед критиками, а перед судом».

Аннотация:
«Нечистая сила» - книга, которую сам Валентин Пикуль назвал «главной удачей в своей литературной биографии» - рассказывает о жизни и гибели одной из неоднозначнейших фигур российской истории – Григория Распутина – и перерастает под пером Пикуля в масштабное и увлекательное повествование о самом парадоксальном, наверное, для нашей страны периоде – кратком перерыве между Февральской и Октябрьской революциями…

Эту книгу я не читала, а слушала. Слушала в озвучке Сергея Чонишвили. Все на высшем уровне. Интересно, увлекательно, в лицах.
НО! Обескураживающе резко, жестко, неожиданно. Как ушат с... наполнителем!
Император предстал передо мной как необразованный, кровожадный, и никчемный подкаблучник.
Императрица – амбициозная потаскуха и истеричка.
Очень нелицеприятные образы, идущие вразрез со всем тем, что я когда-либо читала. Осталось гаденькое послевкусие. Но написано хорошо, а озвучено просто невероятно здорово.
В любом случае есть над чем поразмыслить в больших и малых масштабах.

Ну и
Критика (поскольку аннотация не особо раскрывает характер этой книги):
Произведения Пикуля доносили неофициальный, хотя очень редко неверный взгляд на исторические события. Его романы подвергались цензуре. Автор не мог напечатать то, что хотел.
Исторические произведения Пикуля часто подвергались и продолжают подвергаться критике за неаккуратное обращение с историческими документами, вульгарный, по мнению критиков, стиль речи и пр.
Больше всего в этом смысле досталось его последнему законченному роману «Нечистая сила» (журнальный вариант: «У последней черты»), несмотря на то, что сам автор считал его «главной удачей в своей литературной биографии».
Роман посвящен периоду т. н. «распутинщины» в России. Кроме рассказа о жизни Г. Распутина, автор исторически неверно изобразил моральный облик и привычки последнего русского императора Николая II, его жены Александры Фёдоровны (ныне причисленных Русской православной церковью к лику святых страстотерпцев), представителей духовенства (в том числе высшего). В такой же манере обрисовано практически всё царское окружение и тогдашнее правительство страны. Роман неоднократно критиковался историками и современниками описываемых событий за сильное расхождение с фактами и «бульварный» уровень повествования. Например, А. Столыпин (сын бывшего премьер-министра П. А. Столыпина) написал о романе статью с характерным названием «Крохи правды в бочке лжи» (впервые вышла в зарубежном журнале «Посев» № 8, 1980 г.), где, в частности, автор говорил: «В книге немало мест не только неверных, но и низкопробно-клеветнических, за которые в правовом государстве автор отвечал бы не перед критиками, а перед судом».
Советский историк В. Оскоцкий в статье «Воспитание историей» (газета «Правда» за 8 октября 1979 г.) назвал роман «потоком сюжетных сплетен».

В справочной статье о В. Пикуле в газете «Литературная Россия» (№ 43, 22 октября 2004) литературовед В. Огрызко рассказал об эффекте, произведённом романом среди писателей в то время:
Публикация в 1979 году в журнале «Наш современник» (№ 4-7) романа «У последней черты» вызвала не просто яростные споры. Среди тех, кто не принял роман, были не только либералы. Валентин Курбатов 24 июля 1979 года писал В. Астафьеву: «Вчера закончил чтение пикулевского „Распутина“ и со злостью думаю, что журнал очень замарал себя этой публикацией, потому что такой „распутинской“ литературы в России ещё не видели и в самые немые и постыдные времена. И русское слово никогда не было в таком небрежении, и уж, конечно, русская история ещё не выставлялась на такой позор. Теперь уж и в уборных как будто опрятнее пишут» («Крест бесконечный». Иркутск, 2002). Юрий Нагибин в знак протеста после публикации романа вышел из редколлегии журнала «Наш современник».
Несмотря на это, вдова В. Пикуля полагает, что «…именно „Нечистая сила“ является, на мой взгляд, краеугольным камнем в понимании и, если хотите, в познании характера, творчества, да и всей жизни Валентина Пикуля».

Михаил Веллер в книге «Перпендикуляр» выразился следующим образом:
... все историки по сигналу стали писать, что Пикуль перевирает историю. Это неправда. Пикуль не перевирал историю. Пикуль историей пользовался. Он брал те версии, которые ему больше всего нравились в силу их скандальности и сенсационности. Он в исторических личностях брал те черты, которые ему больше нравились и больше подходили для данной книги. А в результате книги получались довольно увлекательные.